This site has been moved to dreamerslab.com
本站已經移至 dreamerslab.com
圖書排除
Courant，一個對Google計劃的激進批評者正在聽眾中認真聆聽，隨後說，因為Google會因為編輯的原因而剔除圖書，而我們正生活在一個 有點混合的環境中，我們也擁有很多不屬於Google的數位化產品。如果我們沒有掃瞄版本，我們將會自己掃瞄，或者從Internet Archive的Brewster[Kahle]中得到它。
Clancy的回答是，依據協議，Google是否應該因為編輯的問題而限制一些內容呢？他以色情文學作為例子，說他們沒有計劃掃瞄任何色情相關內容。掃瞄版本應該是可以利用的，圖書館員就可以通過註冊管理系統以控制取用權。
特殊作品集
南希哥倫比亞區公共圖書館（DCPL）的Nancy Davenport想知道是否在缺少許可協議的情況下，她作為一個顧客是否可以購買哪些DCPL尋找的關於當地歷史的特殊作品集。
Clancy回答，目前協議還沒有考慮機構購買單體圖書，註冊登記制度（registry）的出現使我們可以考慮新的模式。他相信這種模式是會有需求的，而且對於版權所有者也會感興趣我們提供這類的產品。
新設備
Clarles Lowry，研究圖書館協會的執行主管問到是否會供應一些諸如數位閱讀器之類的新產品？
Clancy回答，通過註冊登記系統（registry）設計的協議可以授權一些新的商業模式，考慮到98%的協議是在一年半之前完成的，這早於Kindle或其他閱讀器的出現。如果市場有需要，我們就有理由期望註冊登記制度對它感興趣。
Coyle提醒，Google圖書並非ebook而是帶有自身的限制每頁圖書的照片。
Kahle的挑戰
接近Q&A的結束時刻，Kahle拋出的一系列問題，讓Clancy承認沒有註冊登記系統可以服務同樣的角色，註冊登記系統可以被修改，對於一些集體訴訟（Class-action），是在非披露的協議中被商討。
Kahle問Courant，協議是否會使進入其他人難以進入絕版書的電子版本的領域？
Courant回答說，這個問題上我完全是個外行。
會議過後，Kahle告訴LJ，還會有其他的會議和場合幫助人們瞭解在我們成長的五年內世界將是什麼樣子，不論我們是使用Google圖書館，或者伴隨我們成長的圖書館。你能兩者同時擁有，或者只能擁有其一呢？
背景內容參考：
Google圖書和解註冊登記網站
圖書館與谷歌圖書和解協議
各界對Google 與美國作家及出版業達成和解的一些反應
Recent Comments